从城乡居民收入来看卷烟市场价格档次变化

在我国卷烟消费市场发展的现阶段，城乡居民收入水平仍然是决定其卷烟消费价格档次的最主要因素。城乡居民收入的分布状态也在一定程度上决定了卷烟消费需求的档次结构。

根据国家统计局城镇抽样调查资料显示，在1997-2001年期间，全国城镇居民人均可支配收入从5160.32元上升到6859.58元，增长了32.93%，年平均增长7.2%；但不同收入水平家庭的增长速度是不一样的。如表1所示，占全部调查户数10%的最低收入户的收入同期仅提高15.33%，年平均增长率仅为3.63%；占全部调查户数10%的最高收入户的人均收入增长了47.45%，年平均增长10.19%。2002年城镇居民中最低收入户的人均可支配收入只有2802.83元，而最高收入户人均收入达到15114.85元，为最低收入户的5.39倍。城镇居民家庭收入的增长情况是：收入越低的增长得越慢，收入越高的增长得越快，贫富差距进一步扩大。

再看农村情况。根据国家统计局农村抽样调查资料显示，在1997-2001年期间全国农村居民人均纯收入由2090.13元增加到2366.4元，增加了11.32%，年平均增长率仅为3.15%。农民收入增长缓慢，而且分布差距大。2001年人均收入在1000元以下的家庭占13.22%，在5000元以上的家庭占8.9%。表2数据具体反映了1997-2001年农村居民收入的分布及变动情况。

也就是说在最近几年中，主要是城镇中、高收入群体的收入增长比较快，城镇低收入群体、大部分农村居民的收入增长都比较缓慢，而且收入差别还有了进一步扩大。据此，可以大致地推断出：在目前城镇市场上，中高档卷烟、特别是中等偏上档次的卷烟需求量在逐渐扩大，同时中等偏下档次的卷烟仍有很大需求；在农村市场上，仍然是以低、中档次卷烟为主体，而且农村居民卷烟消费的价格水平上升乏力，价格档次处在一个非常缓慢的上升阶段。

从生产供给角度来看卷烟市场价格档次的变化

表3是近几年行业按工业口径统计的各类卷烟产量比重数据。由于受物价涨跌、税率调整、计税基价确定方法改变等多种因素的影响，影响了各年数据的可比性，使其反映的信息与市场实际需要的供给结构可能存在一定距离。如1995年、1996年社会总物价处在14.8%、6.1%的高位运行时，卷烟销售均价也处在18.12%、20.85%的快速上升状态，从而使1996年原四五类卷烟比重一下子减少12.68个百分点，按价格区间划分的卷烟产品的档次结构快速向上移动。这与社会总物价低位运行时期就没有可比性；又如1998年因税率调整，低档卷烟生产比重明显增加，产品结构出现一定幅度的下移；2001年税率调整和计税基价确定方法改变，又使产品结构快速上升。但同期市场的真正需求，或者烟草商业系统对社会销售的档次结构不一定也发生了同样的变化。

为剔除物价、税率变动、计价方法改变的影响，分1996-1998年、1999-2001年两个时期来观察，在每个时期中卷烟产品结构数据基本具有可比性。可以认为，在物价较低且变动较小，税率、计价方法基本不变化的条件下，由于城乡居民收入增长的因素，全国卷烟生产供给与市场需求的档次结构，在不同的价格分类标准下，基本上是按这样的特点向上提高和移动的：中上价格档次卷烟的比重大约每年增加一个百分点，中等档次卷烟的比重大体每年相当，中低档次卷烟比例大约每年减少1～2个百分点。

目前中国卷烟市场供求的档次结构基本走势

一 二类卷烟

2002年全国一类卷烟产量比重为6.32%，二类卷烟为10.21%，两者之和为16.53%，与2001年可比口径的原一类卷烟比重13.56%相比，增加了2.97个百分点。其中因居民收入提高正常要增加2个百分点，因计税价格改变、而实际上烟草商业对系统外销售价格没有变化因素的影响大约增加了1个百分点。2003年全国卷烟工业一类卷烟产量比重为7.18%，二类卷烟产量比重11.38%，两者之和为18.56%，比去年增加2.03个百分点。根据国民经济发展和城乡居民收入增长情况，以及与卷烟价格变化的联系，2004年及今后一段时期内，我国卷烟市场供求的一 二类卷烟比例大约都可能保持每年2个百分点的增加速度。目前一二类卷烟产量比重在19%的水平基本上是与市场需求相适应的。中、高档卷烟是企业税利尤其是利润的主要来源，虽然企业有增加产量的强烈愿望，但受市场接受能力的约束，一般在增加中高档卷烟产量、特别是增加中高价位名优卷烟产量时，企业都是小心翼翼的。从过去经验看，中高档卷烟供给一般可能略大于需求，但基本上可以由市场自动调节。

三类卷烟

2002年三类卷烟产量比重为33.71%。由于新三类卷烟统计口径是原二类全部加上原三类中每条调拨价在15～20元的部分。2001年调拨价在每条10～20元的卷烟即原三类卷烟产量比重为29.89%，如果以原三类卷烟中，每条价格在10～15元的占2/3，在15-20元的占1/3的比例计算，2002年三类卷烟的33.71%比重主要是因分类价格区间改变而形成的。

2003年全国三类卷烟产量比重为36.22%，比2002年的33.71%增加了2.52个百分点。这种增加仍有2001年税改的刺激影响，估计2004年三类卷烟比重可能增加2个百分点左右，增势会出现一定减弱。

四类卷烟

2002年四类卷烟比重为32.78%，它的统计口径比原三类卷烟统计口径要小得多。如果按同口径比较，大约增加了10-12个百分点。2002年五类卷烟比重为16.98%，与2001年的同口径比较减少了18.56个百分点。2001年卷烟税收政策改变，低档卷烟税负增加，总体上是使五类卷烟生产供给量大幅下降，四类卷烟产量大幅增加，造成了目前低档卷烟一定程度的供不应求。

2003年全国四类卷烟产量比例为33.57%，比2002年增加了0.79个百分点，估计2004年会有进一步的增加。

对五类卷烟的市场需求量估计

从过去低档卷烟供给角度看

1998年卷烟税收政策调整的一个目的就是将原四 五类的低档卷烟税率调低，以增加产量，缓解当时低档卷烟供不应求的形势。1997年原四 五卷烟占35.26%的比重，可以认为这在当时应是一个过紧的供给量，是当时低档卷烟供给至少应有的量。不考虑因1998年低档烟税率下调而使部分企业将一部分卷烟的调拨价特意压低的影响，以1997年为基点考虑，按前面我们分析的结论推导，原四 五类卷烟产量比重因居民收入增加平均每年大致各减少1个多百分点，5年共减少12个百分点左右。计税基价确定方法改变大致影响2个百分点，那么至2002年原四 五类卷烟产量、按新标准的五类卷烟产量比重大约应在21%左右，才能与市场需求基本吻合。也就是说，2002年五类卷烟实际产量17%的比重与市场正常需求大约相差4个百分点，即五类卷烟生产供给相对少了680亿支（136万箱）左右。

从城乡低收入人群规模及其支付能力看

根据国家统计局城乡抽样调查资料显示，2002年城镇居民家庭中10%的最低收入户，人均可支配收入为2803元，人均消费性支出为2691元。其中，食品类消费支出1301元，衣、居、行、教育、医疗等其它消费支出为1390元；人均烟草消费为62.04元，平均家庭人口为3.51人。其中，吸烟人口为0.81人，平均一家年烟草消费支出只有217.76元。

2002年全国农村居民家庭中，人均纯收入在1500元以下的家庭占30.22%。按农村抽样调查总体资料推算，这类家庭总体的人均纯收入在1200元左右，人均生活消费支出在880元左右，人均食品类消费支出仅在530元左右，平均每天人均食品类（包括吃喝抽全部在内）消费支出只有1.45元。同样按平均吸烟率计算，这类家庭平均有0.83个吸烟者。

目前卷烟企业出厂调拨价在每条10元或10元以下的卷烟即五类卷烟，加上增值税、再加上批、零环节差价，按去年的部分牌号测算，到零售时大约要增加44%左右。如果五类卷烟平均调拨为每条9元，那么到消费者手中的零售价基本在13元左右。

城镇居民家庭中有10%的最低收入户，农村居民家庭中30%的低收入户，这两组家庭户数加起来约占全国家庭总户数的22%。因经济收入所限，他们消费的必然是以五类卷烟为主。这类低收入吸烟者中也可能有一部分选择吸旱烟，也有一小部分偶尔地消费高一些档次的卷烟，但在收入水平略高的众多中低收入水平的城乡居民中，还有相当一部分人因经济或其它因素只能选择五类卷烟消费。从而可以推断目前全国五类卷烟消费需求量占总产量的比重在22%左右，甚至大于这个比例。

从城乡贫困人口规模看

根据国家统计局对全国农村贫困状况的监测调查，2002年底全国农村绝对贫困人口（2002年标准是人均年收入在627元）为2820万，初步解决温饱但还不稳定的农村低收入人口（2002年标准是人均年收入869元）为5825万。一些专家研究认为，由于在计算农村居民收入时，是将其用于来年生产性的投入包括在内。而这部分生产性的投入在其总收入中约占将近1/3的比重。如果把这一部分扣除的话，按照原来统计方法所计算的农村居民人均收入1200元左右的人，实际上也基本上是贫困人群。2001年，此线以下的人在农村居民中所占比例大约为19%。

近几年，我国城镇贫困人口人数的增长幅度比较大。以城镇居民最低生活保障制度所覆盖的人数来大致估计城镇居民中的贫困人口数量。根据民政部的统计，截至2003年3月31日，全国城镇居民最低生活保障人数为2140.3万人。考虑到我国目前城镇低保制度安排的现实，中国城镇居民中的贫困人口实际数量应大于2140.3万人。

另外，目前我国大约有1亿左右农民工（包括其家属），其年收入在6000元左右。按照现有的统计归口，农民工的身份是农村居民，基本上都不算作贫困人口。由于农民工要将大部分收入寄回或带回农村家中，大多把自己在城市的生活费用降至最低限度。其中有相当一部分过着是城镇贫困人口的生活，甚至更差。而他们既没有计算在农村贫困人口数中，也没有计算在城镇贫困人口数中。据有关研究估计，这部分人口大约在3000-4000万。

农村中的贫困人口、城市中的贫困人口以及在城市中生活的应属于贫困人口的“农民工”，约占总人口的17%。他们中很多是抽不起卷烟，或者只能抽零售价在每盒1元多一点的卷烟。以此大致推算，目前仅这部分贫困人口对五类卷烟实际需求量占供给量的比重也至少在14%左右。

综合上面分析，2002年全国卷烟市场需求的五类卷烟供给量占总产量比重应在20%—21%。与实际供给量相比，大约少供给了550-700亿支（110-140万箱）。但这不是绝对“缺口”的量。因为五类卷烟供给少了，并不是五类卷烟消费者就不吸了。除部分消费者实在买不起改吸旱烟外，大部分消费者还是忍痛增加支出，“被迫”购买价格稍高一点的卷烟消费，同时可能稍微减少一点吸食量。

2002年因税率调整，全国五类卷烟生产供给大幅度减少，四类卷烟供给量较大幅度增加。企业为增加或保持盈利水平，减少低档卷烟生产量、提高产品结构是无可非议的。但这里有个市场承受能力和如何掌握“度”的问题。中低档卷烟供给结构适度的略高于需求结构，能促进中低档卷烟有个较好的价格态势，企业可获得较好的收益；但如果是过度了，使得低收入消费者抽不起，或者严重地“感到”抽不起，就会给假冒非法卷烟提供空间，就会引起民怨，就有可能因此对烟草行业社会责任、形象甚至专卖专营制度形成负面影响和冲击。因此，保持中低档次卷烟的适度供求平衡应是行业长期关注的一个问题。