前阶段，国务院领导在审计署视察时再次强调了审计监督的重要性，指出审计是政府权力制约机制和监督工作的重要组成部分，是国民经济运行的卫士，是领导和民众的眼睛。

在我国，审计是社会主义政治体制改革的产物；审计活动不仅涉及经济领域而且涉及政治领域；审计不仅要履行法律赋予的经济监督职责，而且还要在政治文明建设方面充分发挥作用。在全面建设小康社会的新时期新阶段，审计肩负着为经济和政治体制改革服务的双重历史任务。

审计实践证明，只有审计监督有效地发挥其重要作用，才能维护财政经济秩序，提高资金使用效益，保障改革开放的顺利进行；才能有效地监督权力运行的过程，促进各级政府机关依法行政，从源头上预防和遏制腐败；才能最终维护国家和人民的根本利益，早日实现全面建设小康社会的奋斗目标。

在我国诸多监督中，对权力的制约和监督尤为重要。这首先是由中国共产党执政地位所决定。党的路线、纲领、方针和政策是通过“执政”实现的，具体体现为庞大的行使各种权力的体制和机制。这个体制和机制的内部和外部都不能缺少制约和监督。毛泽东指出，政治路线确定之后，干部就是决定因素。邓小平告诫全党，中国问题的关键在于党。江泽民强调，要研究党执政的规律。这些都说明我们的执政党及我们的干部手中掌握并行使着各种权力，建立对权力的制约与监督机制关系到执政党的生死存亡。其次是由权力的性质和特点所决定。权力具有三个特点：一是全局性，在一定范围内事关全局；二是决定性，对事物的发展变化具有决定性作用；三是支配性，支配着事物的发展变化态势和方向。权力的这些特点使权力的运用成为一把“双刃剑”，运用得当则事业兴旺，反之则危害极大。因此，对权力的制约和监督便显得至关重要。再次，权力运用不当是当前各种腐败现象存在的主要根源。归纳起来，腐败现象大致有三种情形：第一种，腐败者是当权者或者是掌握着某项权力的人，利用职权，以权谋私；第二种，“制造”腐败者，或者说把“干部拉下水”的人，他看重的正是腐败者手中的权力；第三种，掌握权力者“不作为”造成管理上的空隙和漏洞，使腐败分子有机可乘。不管哪种情形，腐败现象或多或少都与权力有关，“权权交易”、“权钱交易”是腐败现象的基本特征，因此要从源头上预防和遏制腐败必须对权力进行制约与监督。

审计是权力制约和监督机制的重要组成部分。财政、税务等经济监督形式是源于专业经济管理而派生出的职能，它们赖以存在的主体是权力的行使者，它们是对专业经济活动运行过程的监督，是对专业经济活动中权力运行的维护。而审计部门总体上说属于综合经济监督部门，是不带有管理人、财、物职能而专司监督的部门，地位较超脱，独立性较强，这就决定了审计能够履行对权力制约和监督的职能。权力的滥用或运用不到位以及违规操作，很多时候表现为国家资财的流失和浪费。审计监督财政财务收支情况，在很大程度上，是对部门和单位首长及有关人员行使支配和管理国家资财权力的监督。从这个意义上说，审计财政财务收支实际上是对权力制约和监督的一种表现形式。从形式上看审计财政财务收支是对单位和对事，但实际上不是也不可能只抽象地对单位和对事，因为任何单位都由人组成，任何事情都是人所为，都可以找到责任人。这些责任人大部分掌握着财政财务管理决策权或者支配权，只是权力大小不同而已。从监督的角度来说，审计机关对权力的制约和监督是对事和对人监督的统一。

审计对权力的制约和监督带有全局性和根本性。一方面审计机关在审计一个单位或项目时，不仅仅是查处几个违法违规问题，更重要的是要检查这个单位财政财务管理的总体情况、程序过程和内部控制，这无疑是对一个单位财政财务管理的全局进行监督；另一方面审计机关在审计一个个单位和项目时，着眼点在于通过对共性和倾向性问题的分析，找出政策法规方面需要完善的地方，提出意见和建议，督促被审单位制定政策和完善法规，从全局和根本上加强管理，堵塞漏洞。可见，审计职能的本质决定了审计在权力制约和监督方面具有独特的优势，审计是权力制约和监督机制的重要组成部分。

审计机关应从加强对权力制约和监督的高度来调整审计工作思路，指导审计实践，注意解决以下几方面问题：

转变观念，增强总体意识，提高审计质量和工作水平。审计质量是审计工作水平的基础，它是就具体审计项目而言的。要求每一个审计项目都能做到“摸得清家底、查得出问题、提得出建议、经得起检验”。审计工作水平是审计作用效果的显现，它是就审计机关整体工作而言的。它要求各级审计机关要尽力成为“经济秩序的维护者，经济运行的监控者，经济决策的参谋者，政治文明的促进者”。审计人员要改变只对人不对事的观点，纠正抓几个具体问题就了事的审计方法。各项审计工作都要十分注意从管理方式上、运作程序上去检查财政财务收支情况，注意发现决策方式和审批程序上的问题，注意发现政策法规不完善的问题。审计人员要提高政策水平和综合分析能力，在提出针对性强、有助于加强宏观管理的意见和建议方面下功夫。

把检查评价财权运行机制是否健全完善作为各种审计的共同目标。任何单位都存在财权的运行机制，其财政财务收支活动都是在这种运行机制下开展的。审计既然是对财权的制约和监督，对这种运行机制的健全完善情况进行检查和评价就应该是一个重要的审计目标，而且是各种审计的共同目标。那么，如何来进行检查和评价呢？基本的依据和标准就是看其运行机制是否符合“建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制”的要求。要实现这种审计目标，亟待解决的问题是研究制定具体的检查评价内容和标准。

深化和完善经济责任审计。积极开展经济责任审计工作是贯彻“重点加强对领导干部特别是主要领导干部的监督”要求的一个重要方面。经济责任审计并不是与财政、金融和企业审计相并列的一个独立审计种类，只是由于其审计内容和重点不同而区别于一般的财政财务收支审计，它贯穿于财政、金融和企业审计之中。

为此，要着重在以下两方面开展工作：一是各项审计都要增强“经济责任”的意识，注意检查部门、单位领导人和掌握国家资财支配与管理权力人的经济行为和责任，特别是对发生的违法违规问题，多寻找有没有权力滥用方面的原因。二是单独立项的经济责任审计，要不断完善审计内容和方法，既不能离开财政财务收支检查这个基础，又不能混同于一般的财政财务收支审计。要完善经济责任的评价体系和方法，使具体审计内容和评价标准的制定不断趋于科学合理、便于操作，分清一般性评价和特殊性评价，分清资产方面的“物化”评价和责任行为方面的“人格化”评价。虽然这样的区分比较困难，但经济责任审计必须突出“人格化”这一特点。

总之，要正确理解和准确把握“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的经济责任审计工作的“十六字”指导原则，不断深入地开展经济责任审计。

积极探索开展决策环节审计。从当前审计实践看，审计工作的重点还是在执行和结果环节，对预算、计划等决策环节的审计因各种原因几乎还未涉及，这种状况不利于从源头上监督制约权力的运用。审计人员和审计机关应切实树立起决策与执行环节审计并重的观念，在实践中积极探索决策审计路子，以勇于创新的精神争取在突破制度障碍、提高人员素质等方面有所突破。

健全和完善审计法律法规，营造审计工作良好的外部环境。我国二十年的审计事业发展进程经历了不同阶段，现阶段审计工作所处的客观历史环境较之以前大不相同，十六大又赋予审计新的职责。要积极研究审计体制改革，解决多头重复监督和分散监督问题，探索审计与监察机构合一、职能互补的路子，增强审计监督的独立性，把对事的监督和对人的监督更好地统一起来。

新时期的审计工作肩负着双重历史使命，为使审计职能充分发挥、作用更加显著、影响更为深刻，审计人员要始终保持与时俱进的精神状态，坚持求真务实的工作作风，真抓实干、积极进取、勇于创新，把新形势对审计工作新的更高的要求落到实处。