并不是只要实行了市场经济，资源配置就可以自动优化，社会福利就可以自动增加。尤其值得我们注意的是，原来实行计划经济的国家在向市场经济的转轨中，如果搞得不好，也很容易陷入不规范的、低效的市场经济当中而难以自拔。根据世界各国的经验，运作规范和有效的市场经济体制一般具有以下五个共同特点，即独立的企业制度、有效的市场竞争、规范的政府职能、良好的社会信用和健全的法治基础。

独立的企业制度

独立的市场主体是市场经济的基石，而企业是最主要的市场主体。

市场经济不同于计划经济的一个重要特点就是通过分散决策和价格机制实现资源配置。分散决策的好处是每个企业都可以利用它们所得到的信息进行决策，从而避免了计划经济难以克服的信息难题。但要实现分散决策，企业必须要有充分的独立性，否则分散决策无从谈起。从规范的市场经济体制来看，独立的企业制度主要包括三层含义：一是企业拥有明确和独立的产权并受到法律的有效保护；二是企业有充分的决策权，能够根据市场信息的变化自主决策；三是企业对自己的决策和行为负民事责任。这三个方面相互联系，相辅相成，缺一不可。

明确和独立的产权不仅是市场交易得以顺利进行的基础，也是企业进行投资和贸易活动的动力源泉，是形成有效的企业治理结构的前提。如果产权不明确，或得不到有效保护，独立的企业制度不可能真正确立。同样，企业拥有自主权和对其决策的后果负责是一个问题的两个方面，如果企业的决策常常受到外来干预，它就不可能也不应当对其决策的后果负责；反过来，如果企业不能对自己的行为后果真正负责，拥有决策自主权就是危险的。现代经济研究的成果充分说明，市场机制不仅是一种资源配置手段，更是一种激励和约束机制。确保决策者对其决策后果负责，对决策者既是约束，也是激励。

有效的市场竞争

竞争是市场经济有效性的最根本保证。市场机制正是通过优胜劣汰的竞争，迫使企业降低成本、提高质量、改善管理、积极创新，从而达到提高效率，优化资源配置的结果。但竞争必须有效，否则也很难取得良好的效果。从规范的市场经济体制来看，有效的市场竞争主要包括三个方面的内容：一是竞争必须公平；二是竞争必须相对充分；三是竞争必须有序。

市场竞争的公平性要求法律、法规和政府有关政策平等对待不同的市场主体。在市场准入、生产要素获取、享受法律保护和政策支持等方面，为各类企业创造平等竞争的市场环境。同时，在人员流动、就业选择、职业培训、劳保福利等方面，为劳动者创造平等的竞争机会。公平的竞争环境意味着机会的公平，而只有机会的公平才是实现社会公正和经济效率相统一的有效途径。

保障竞争有效性的另一个条件是消除阻碍企业进入和退出市场的各种行政性和经济性障碍，保证竞争的相对充分。行政性障碍主要是指由于行政权力造成的市场垄断；而经济性障碍则主要是由于某个或某些企业规模过大、市场集中度过高造成的市场垄断。另外，对于有效竞争而言，企业的自由退出与自由进入同样重要。如果竞争的失败者由于各种行政的或经济的障碍不能自由退出，也会严重损害竞争的公平性和有效性。

最后，有效竞争必须是有序竞争。有序竞争首先要求有符合市场经济要求的“游戏规则”，这种规则既包括正式的法律、法规，也包括非正式的行业规范、国际惯例等。同时，市场主体必须严格遵守这样的规则，为此，必须严格制止欺诈、造假、低价倾销和价格卡特尔（cartel，同业联盟）等不正当竞争行为。

规范的政府职能

现代市场经济的一个突出特点是政府与经济之间保持一定的距离。市场经济的正常运转离不开政府的作用，但政府的作用不能过大，其行为必须受到法律的约束，否则，如果政府任意对经济活动进行干预，同样会损害民间经济的活力和创造力。能够成功促进市场机制有效发挥作用的、规范的政府行为通常被称为“良政治理”或“有限和有效政府”。良政治理主要包括以下几个方面的内容：第一，政府的职能通过法律得到明确和恰当的界定。在规范的市场经济当中，政府的作用主要不在于替代市场的作用，而在于增进市场的作用。根据这样的原则，需要政府发挥作用的领域主要是三个方面：一是制定并执行规则，包括产权的界定与保护，监督合同的执行以及公正执法等。二是进行宏观经济的总量调控，进行收入再分配，防止收入差距过大，维持稳定的经济和社会环境。三是提供公共产品。

第二，民主和透明的政府决策程序。考察规范市场经济条件下的政府决策，一个重要的特点就是重大决策不仅要经过专业人士的充分论证，而且要充分听取社会各界特别是被规制对象的意见。通过法律或法规形式规定的政府决策程序也可以起到监督政府行为，减少随意干预和减少腐败的作用。

第三，政府权力要受到法律的有效约束。法律法规必须对政府干预经济的内容、方式、权限等作出符合市场经济要求和尽可能详尽的规定。而政府必须在法律规定的范围内行事，其行为也必须处于立法机关和社会舆论的监督之下。

第四，有效制止政府官员腐败。大量的实证研究表明，严重的腐败是导致低增长、低收入水平的重要因素。腐败会给经济发展带来巨大的代价，腐败不仅会大大增加市场经济的交易成本，而且会构成市场准入的壁垒，损害有效竞争环境的形成，败坏政府的声誉，降低政府有效管理市场经济的能力。因此，能否有效制止腐败现象的蔓延关乎我国建立完善的社会主义市场经济体制的成败。

良好的社会信用

在规范的市场经济体制下，诚信对于企业来讲不仅意味着较好的信誉，更意味着更高的竞争优势。通过严格履行合同，企业不仅能够赢得客户，而且能够树立良好的品牌。对供应商的诚信能够使企业赢得供应商的信任，从而获得较好的供货条件。而对债权人和投资者的诚信意味着能够以较低的价格获得更多融资的能力。特别值得指出的是，良好的信用基础和文化是现代企业制度赖以正常运作的基础。如果董事们不能很好履行其对股东的诚信义务，如果管理人员不能诚信敬业，如果内部人总是以虚假的信息欺骗投资者，现代企业制度即使形式上建立了，也不能真正发挥作用。

各国的发展经验还表明，与市场主体的诚实守信相比，政府的诚信更为重要。政府政策的透明和可预见，政府严格履行其对社会的承诺，不仅直接影响社会信用的状况，而且能够增强其他市场主体的信心，为良好社会信用的形成起到示范作用。

目前我国的信用状况不佳，会计信息失真，假冒伪劣商品泛滥，拖欠货款，逃废债务，金融诈骗，不守职业道德等等，已经到了非下大力气治理不可的地步，必须引起高度重视。

改善我国社会信用状况应当主要从以下三个方面努力：一是增强各类市场主体自我保护的意识和能力。二是要尽快建立社会化信用信息服务体系，努力改善信息不对称情况。三是要加大失信行为的成本。

信用体系的形成与经济发展的阶段有关，建立诚信需要有一个过程。我们已经看到一些好的苗头，一些经济发达的地区不仅开始重视诚信建设，而且取得了较好的效果。相信只要思想重视，措施得力，持之以恒，必然会收到效果。

健全的法治基础

从各国经济体制演变的历史经验来看，一个国家能否真正实现从传统市场经济或计划经济向现代市场经济的转变，关键在于能否真正建立起适应市场经济需要的法治基础。这是因为，正如上文所述，市场经济是竞争经济，而竞争离不开规则，离不开法治。没有好的法治环境，市场主体的独立性、市场竞争的有效性、政府行为的规范性和市场秩序的有序性都将缺乏根本的保证。因此，从根本上讲，现代市场经济是法治经济。市场经济多种多样，只有建立在法治基础上的现代市场经济才是实现资源有效配置和富民强国的有效途径，这是近现代经济发展历史中的一条重要经验，值得我们认真吸取。

作为现代市场经济基础的法治主要包含三层含义：一是法的内容符合基本的或公认的正义，特别是符合市场经济的内在要求。法治环境的健全并不意味着法律越多越好，更为重要的是法律是好法而不是恶法。如果法律不是对产权和公平竞争进行有效保护，而是过多地限制经济主体的自由，那么这样的法律越多，对市场经济的危害反而会越大。

二是法是至高无上的，法律面前人人平等。在“法治”国家中，所有的公民个人、公民团体和政府机构，都必须遵守法律，都不能凌驾于法律之上。任何个人或机构，不论其地位和社会背景如何，其违法行为都必须依法受到制裁。

三是法律得到公正执行。这不仅需要有健全的司法体系，而且需要全社会良好的法治观念和守法意识。相比而言，这一点是最难的，因为法律的制定毕竟有国外成熟的法律可供借鉴，而好的司法环境却只能通过自己的努力才能实现，好的法律意识和守法观念更需要经过长期的宣传、教育、培养以及实践才能建立起来。

[据国务院发展研究中心“完善社会主义市场经济体制”课题组报告（《中国经济时报》2003年7月）摘编]