2007年10月，宜昌市夷陵区务渡河镇某超市老板徐某（甲方）与该镇某私营企业法定代表人王某（乙方），签订了一份卷烟预售协议。双方约定在2008年春节前由甲方向乙方出售软珍品黄鹤楼30条（560 元/ 条），软中华10条（680 元/ 条）。乙方先交付定金4000元。2007年12月底，该超市发生盗窃事件，超市老板徐某想通过私人关系尽快补齐货源，终未果。但他并未将被盗一事及时告知乙方。

临近春节，乙方再三电话催促甲方交货，甲方一直坚持回答“马上送来”。直到春节后第10天，甲方才向乙方送来协议预订标的物，并解释年前受盗事实。据悉，乙方预订上述卷烟是准备用来维系客户关系的，该合同的延缓履行致使乙方失去了两个重要的生意伙伴，经济损失比较严重。对此，乙方要求甲方返还定金4000元，并给予4000元的经济赔偿。甲方认为自己超市被盗，属于不可抗力，因此认为自己不需要赔偿。

双方多次协商无果后，乙方向当地人民法院起诉。经过审理，法院一审判决如下：1 、甲方返还乙方定金4000元；2 、因甲方不能履行约定的债务，且存在主观过错，应向乙方一次性赔偿4000元。

点评：

《担保法》第89条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，甲方明知合同标的物被盗，却不及时并积极主动地向乙方说明情况，以最大程度地减少乙方不必要的损失，而是消极拖延，致使合同未能正常履行。这显然违反了《担保法》第89条规定，因而承担相应的法律责任实属应当。